Анализ затрат на удобрения для гидропоники/беспочвенного выращивания в 2023 году — Наука в гидропонике
Почему стоимость удобрений имеет значение
Удобрения могут быть одной из самых больших статей расходов при гидропонном выращивании. Это особенно верно, когда используются бутиковые удобрения вместо крупномасштабных товарных удобрений. Использование нерециркуляционных систем с высокой концентрацией питательных веществ также вносит значительный вклад в использование дорогостоящих удобрений. Среднее предприятие по выращиванию, работающее с бутиковыми удобрениями, может в некоторых случаях тратить 2000-4000 долларов США в день. Даже при использовании некоторых из наиболее экономически эффективных решений предприятие все равно может тратить 4000 долларов США в день, если оно использует 20 000 галлонов в день с линией подачи питательных веществ стоимостью 0,2 доллара США за галлон.
В 2023 году высокая стоимость энергии и высокая инфляция увеличили затраты на сырьевые удобрения до самого высокого уровня за последнее десятилетие, что сделало проблему затрат на удобрения еще более острой. Это особенно касается растворимых фосфорных удобрений, затраты на которые в некоторых случаях выросли в три раза с начала 2019 года. Это связано с тем, что растворимые фосфаты в основном производились в России, а альтернативные источники растворимых фосфатов с трудом наращивали мощности тот же уровень затрат, который мог быть достигнут ранее.
Чтобы помочь людям, которые занимаются выращиванием, лучше оценить свои затраты, я стремлюсь нарисовать четкую картину текущего уровня стоимости обычных и специализированных удобрений, а также уровней затрат, которые могут быть достигнуты при подготовке индивидуальных решений.
Источники цен
Анализ затрат сосредоточен на рынке США. Цены, которые я получил на бутик-удобрения, взяты из поиска в Google, где я нашел самые дешевые цены в самом высоком масштабе, который я мог найти. Для товарных удобрений я использовал цены на сайте customhydronutrients.com, который является заслуживающим доверия веб-сайтом для покупки удобрений. Эти цены также доступны от малых до больших масштабов, поэтому они не требуют больших масштабов, чтобы быть доступными. Бутик-компании по производству удобрений могут предлагать большие скидки людям, которые связываются с ними напрямую, чтобы купить большие объемы, но я не использовал эти цены, поскольку они не являются общедоступными.
Чтобы облегчить сравнение, я буду выражать все затраты как затраты на последний галлон питательного раствора, приготовленного в соответствии с указаниями производителя или для получения составов с разумным составом (составы, которые могут выращивать здоровые, высокоурожайные культуры). Также обратите внимание, что я рассматривал только те удобрения, которые можно использовать для приготовления концентрированных растворов для инъекций, поскольку они имеют основополагающее значение для крупномасштабных операций по выращиванию. Я также рассматривал только порошкообразные удобрения, поскольку они предлагают самую низкую стоимость. Жидкие концентрированные удобрения, которые зачастую значительно дороже, не рассматривались.
В целях максимально возможного снижения затрат я также рассматривал только базовые продукты от специализированных компаний-производителей удобрений и не учитывал стоимость каких-либо их добавок (очистители линий, усилители, гормоны и т. д.). Стоимость доставки также нет рассмотрено здесь.
Смешанные удобрения
Самыми простыми и доступными удобрениями для большинства людей будут предварительно смешанные удобрения. Из-за распространения индустрии каннабиса большинство готовых смесей удобрений, которые продаются розничным производителям, будут ориентированы на каннабис и будут иметь значительно более высокую цену, чем смеси, которые в настоящее время используются в более широкой гидропонной индустрии.
В приведенной выше таблице для сравнения показаны три репрезентативные программы внесения удобрений. Серия Flora Pro от General Hydroponics была самым дешевым бутиковым удобрением, которое я смог найти, с общей стоимостью 0,029 долларов США за галлон при дозировках, рекомендованных General Hydroponics. Я также ставлю линейку Athena для сравнения, так как они часто позиционируют себя как недорогой вариант для компаний, производящих каннабис. Их стоимость почти на порядок выше – 0,183 долл./гал. Из этого анализа становится очевидным, что их маржа намного выше, чем у General Hydroponics, хотя они могут быть значительно более рентабельными, чем другие компании с еще более дорогой продукцией.
После просмотра приведенной выше таблицы становится ясно, что небольшие компании не могут конкурировать по цене с рецептурами, использующими традиционные смешанные удобрения из сельскохозяйственной отрасли. Состав с использованием Masterblend 5-11-26 и нитрата кальция, который вполне подходит для роста цветущих растений на вегетативной стадии или чисто вегетативных растений, таких как базилик, стоит 0,024 доллара США за галлон. Подобные простые подходы с использованием других смешанных продуктов могут быть использованы для получения различных композиций по аналогичной цене.
Сырые входные удобрения
Также интересно рассмотреть случай сырых удобрений, поскольку это позволяет нам лучше подумать о рецептурах для снижения затрат, а также рассчитать, стоит ли затраты на изготовление индивидуальных удобрений. В приведенной ниже таблице показаны некоторые часто используемые сыпучие удобрения, их стоимость в долларах США и стоимость за фунт каждого из продуктов.
Микроэлементы являются самыми дорогими на фунт, но, поскольку они используются в очень малых количествах, их вклад в общую стоимость растворов удобрений часто составляет менее 0,002 долларов США за галлон (не считая железа). Стоимость сыпучих удобрений гораздо важнее с точки зрения влияния на затраты. Из этих удобрений калий часто является самым дорогим. И нитрат калия, и сульфат калия, и монофосфат калия обычно вносят большой вклад в общую стоимость гидропонной композиции. Растворимые добавки кремния, такие как AgSil16H, также часто вносят большой вклад в общую стоимость этих составов. Приведенный выше анализ также показывает, что фосфорная кислота является очень дорогим вариантом для регулирования pH в гидропонике. По этой причине — и по некоторым другим причинам, выходящим за рамки этой статьи — почти всегда следует использовать серную кислоту.
На изображении выше показан общий вклад всех необработанных входных данных, используемых в образце пользовательской формулировки. Общая стоимость этого состава составляет около 0,016 долларов США за галлон. Если бы мы добавили кремний из AgSil16H, стоимость этого состава, вероятно, увеличилась бы примерно до 0,025-0,03 г/галлон в зависимости от того, сколько кремния мы хотели бы добавить. Здесь вы можете видеть, что самые высокие оптовые затраты действительно связаны с монофосфатом калия и нитратом калия, маловероятно, что мы сможем существенно уменьшить эту долю затрат, так как это истинный результат индустрии удобрений.
Для большинства моих клиентов стоимость рецептуры в реальной жизни обычно составляет от 0,01 до 0,03 долларов США за галлон. Окончательная стоимость будет зависеть от того, какие оптовые скидки доступны в масштабе, какие растения выращивает клиент, какова стоимость доставки удобрения и какие дополнительные поправки, помимо простого внесения удобрений, мы решим использовать. Иногда, используя питательные вещества, уже присутствующие в воде, возможна существенная дополнительная экономия с помощью индивидуальных составов.
Обратите внимание, что приведенный выше исходный анализ не включает затраты на оплату труда по приготовлению концентрированных питательных веществ, необходимых для инъекций. Если рабочему необходимо тратить пару часов в неделю на смешивание 25 галлонов каждого удобрения, то это, при 20 долларах США в час, вероятно, увеличит стоимость удобрения примерно на 2-5%. Поскольку рабочие часто могут смешивать партии концентрированных растворов, в результате чего получаются тысячи галлонов раствора, затраты на рабочую силу, необходимые для смешивания удобрений, часто не имеют смысла по сравнению с общей стоимостью вводимых ресурсов.
Баланс между сложностью и стоимостью
Из вышеизложенного видно, что изготовление собственного удобрения имеет наименьшую стоимость.даже в небольшом масштабе. Тем не менее, это значительно усложняет операцию и подвергает операцию множеству потенциальных ошибок, связанных с подготовкой. Необходимо тщательно рассмотреть преимущества и недостатки смешивания удобрений. Для крупных объектов, я считаю, это не проблема. В масштабах почти наверняка имеет смысл смешивать собственные удобрения.
Тем не менее, это правда, что в среднем масштабе гроверу может быть полезно отказаться от самостоятельного смешивания, так как это упрощает его работу и позволяет ему сосредоточиться на выращивании отличных растений, пока они растут. В этом случае вы, безусловно, можете – независимо от того, какое растение вы выращиваете – создать рецептуру на основе широко доступной сельскохозяйственной смеси, возможно, с одним или двумя сырьевыми компонентами, чтобы получить высокорентабельную рецептуру.
Конечно, состав удобрений также требует дополнительных затрат, которые, согласно ценам, установленным мной и другими коллегами, могут стоить вам от сотен до тысяч долларов в зависимости от сложности. Если вы не хотите нести эти расходы, то вам следует помнить, что вы будете платить постоянно более высокую цену за свои удобрения компании, которая сделала работу по рецептуре для вас.
В больших масштабах вы определенно не хотите использовать рецептуру, которая снижает выход или качество вашего растительного продукта, поэтому, если вам не хватает опыта для самостоятельного приготовления этих рецептур, всегда обязательно нанимайте кого-то, кто знает, что они из себя представляют. делает.
В самом простом случае составление рецептуры готовой сельскохозяйственной смеси – например, упомянутой выше Masterblend 5-11-26 – адаптированной к вашей ситуации, может снизить ваши затраты на порядок по сравнению с дорогим бутиковым магазином при минимальном увеличении сложность и низкая стоимость рецептуры. Конечно, вы всегда можете сделать свой собственный прокси Masterblend в качестве первого шага при переходе на полностью пользовательские рецептуры. Если невозможно использовать эти типы смесей, например, из-за состава вашей воды, потребуется полностью индивидуальная рецептура.
Нет причин платить еще более высокую цену
Люди в традиционной крупномасштабной гидропонной промышленности десятилетиями выращивали удобрения по очень рентабельным ценам.. Если вы мелкий, средний или даже крупный производитель, нет никаких причин, по которым ваши затраты на удобрения должны быть астрономически высокими. Нет никаких причин постоянно платить высокую маржу компаниям, производящим удобрения, и нет причин, по которым вы не должны воспользоваться преимуществом самой простой экономии средств, которую можно достичь с помощью продуктов, которые уже доступны для массового сельскохозяйственного производства. Теперь, когда затраты на сырьевые удобрения еще выше, как никогда важно перейти к более дешевым методам для достижения желаемых гидропонных составов.
Если вы хотите узнать, как сделать свои собственные удобрения, я советую вам посетить мой канал на YouTube или прочитать статьи в моем блоге о том, как сделать свои собственные удобрения из сырья.
Используете ли вы бутик-удобрения? Вы сами смешиваете? Пожалуйста, сообщите нам о своем опыте в комментариях ниже!
