Стоит ли покупать полифосфаты? – Наука в гидропонике
Если вы посмотрите на минеральные фосфорные удобрения, большинство из них относится к разновидности ортофосфатов, где фосфор присутствует в форме PO.4-3 анионы с различной степенью присоединения водорода в зависимости от зарядового баланса солей. Однако существует несколько различных разновидностей фосфора, которые можно использовать для удобрения сельскохозяйственных культур. С 1970-х годов полифосфаты исследовались и продавались несколькими различными компаниями по производству удобрений как «лучший способ» удобрения сельскохозяйственных культур. В этом посте я расскажу о том, что такое полифосфаты, чем они отличаются от обычных ортофосфатных удобрений, и стоит ли заменять текущую фосфорную подкормку режимом, включающим или состоящим исключительно из этих полифосфатов.
Традиционные удобрения, такие как монофосфат калия, MKP (KH2ПОСЛЕ4) будет содержать фосфор в химическом состоянии, легкодоступном для растений. ХПО4-2 и Н2ПОСЛЕ4– которые образуются из этой соли в воде при pH от 6 до 7, благоприятно и эффективно усваиваются растениями в нормальных условиях. Однако при значительном присутствии минералов кальция/магния или при высоких уровнях pH большая часть фосфора обычно захватывается в форме нерастворимых фосфатов. Эти фосфаты кальция и магния будут недоступны для растений, и почва быстро станет ограниченной по фосфору, что затруднит внесение фосфорных удобрений из-за стремления, с которым химия почвы может изолировать добавленный фосфат.
Полифосфаты, такие как полифосфат аммония (APP), где фосфор присутствует не в виде отдельных анионов фосфата, а в виде сложного P-полимера, могут решить некоторые из вышеперечисленных проблем, поскольку их склонность к образованию нерастворимых солей с катионами подавлена, а их растворимость значительно выше. Их использование в почвах, богатых кальцием, неоднократно подтверждалось экспериментально, в следующей ссылке приводится пример этого (1). Однако есть ли какая-либо польза, помимо их превосходства, в таких условиях с высоким pH и высоким содержанием Ca?
Химические свойства APP были тщательно изучены, и мы знаем, что многие из их преимуществ по сравнению с ортофосфатными (OP) солями устраняются простым переходом к кислому pH (2,3). Полевой опыт показал, что, когда почвенные условия не такие плохие, ожидается, что различия между APP и OP будут небольшими (4,5). При нормальных условиях pH и концентрации ионов APP, по-видимому, дает результаты, очень похожие на обычные источники фосфатов, поскольку он в любом случае будет иметь тенденцию к гидролизу и образованию этих фосфатов со временем. Этот эффект может быть особенно значительным в более кислой среде, где разложение этих фосфатов может быть довольно быстрым (6).
Подводя итог, в нормальных условиях полифосфат ничем не лучше обычных источников фосфора. Если вы используете гидропонную установку в пределах нормального диапазона pH и концентрации питательных веществ, полифосфаты являются просто более дорогим способом добавления фосфора в вашу систему, они, скорее всего, не дадут дополнительных преимуществ с точки зрения урожайности или здоровья растений по сравнению с использованием обычных фосфорных удобрений. . Однако, если вы выращиваете свои культуры на богатой кальцием почве с особенно высоким pH, где поглощение фосфора из-за осадков является существенной проблемой, тогда полифосфаты предлагают альтернативный метод удобрения, который, вероятно, повысит урожайность по сравнению с обычными ортофосфатными удобрениями.
